Así lo puso de manifiesto hoy el portal oficial “China.org.cn” al considerar que la empresa estadounidense posiblemente verá abiertas las puertas del mercado chino por la buena acogida que tuvo el anuncio de su decisión en los medios oficiales.

“La decisión podría abrirle las puertas a mercados donde hasta ahora es inaccesible. También el diario oficial ‘Global Times’ publicó un editorial apoyando su actitud”, explicó el portal chino.

La red social anunció la semana pasada que eliminará los “tweets” o las cuentas de usuarios en aquellos países donde Twitter reciba una orden de censura asegurando que esos contenidos son ilegales, aunque los datos eliminados seguirán estando accesibles en otros países.

La prensa oficial china aplaudió el anuncio de la red de microblogs, como lo hizo el “Global Times”, para quien “es importante que (Twitter) respete las culturas y las ideas de diferentes países para integrarse en el medio local de forma armoniosa (…) Es una evolución”.

El diario criticó la postura de “activistas políticos y disidentes” contrarios a la decisión de Twitter y defendió la decisión de la empresa porque “eligió entre ser una herramienta política idealista, como muchos esperan, y seguir reglas comerciales pragmáticas como empresa”.

China, que superó los 500 millones de internautas en 2011, es uno de los países con un aparato de censura más sofisticado del planeta, según informes de grupos de libertad de prensa y derechos humanos, por lo que Twitter, Facebook e incluso Youtube sólo pueden ser accesibles mediante un servidor interpuesto en el exterior (VPN).

A través de este método, los disidentes chinos, entre ellos el polémico artista conceptual Ai Weiwei, han encontrado en Twitter una forma de difundir sus opiniones, por lo que han expresado su descontento con la decisión de la firma de San Francisco.

El “Global Times” recordó que tanto Twitter como Facebook “desempeñaron un papel fundamental en impulsar la Primavera Árabe y los disturbios en Londres el año pasado, pero también hay un debate sobre los límites de la libertad de expresión”.

A raíz de la Primavera Árabe Pekín aumentó su represión contra la disidencia y centenares de activistas e intelectuales, incluido Ai Weiwei, fueron acosados, detenidos y en algunos casos torturados, según varias ONG.

China alcanzó los 300 millones usuarios de microblogs en 2011 con empresas locales como Weibo (similar a Twitter), controlada por Pekín.

El director de UNITAR defendió la necesidad de buscar “una solución global” al cibercrimen y establecer un marco común de seguridad.

Lopes participó en un panel de alto nivel sobre el Programa de Ciberseguridad y Cibercrimen, que reunió en Ginebra a diplomáticos y representantes de agencias de las Naciones Unidas y empresas de seguridad en la red.

El secretario general de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), Hamadoun Touré, que también participó en el debate, coincidió en proponer “un acuerdo común” en el que participen tanto representantes del sector privado como todos los países, “ya que, si uno se queda fuera, el ciberdelincuente puede trabajar desde ahí”.

En 2011 empresas e instituciones de todo el mundo gastaron unos 338 mil millones de dólares (259 mil millones de euros) en combatir este tipo de ataques, dos tercios de los cuales fueron delitos de fraude económico o “spam”.

El secretario del departamento de Nuevos Retos y Amenazas del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Ernest Chernukhin, apuntó que el cibercrimen tuvo en 2011 un rendimiento financiero estimado en 12 mil 500 millones de dólares (9 mil 562 millones de euros).

Lopes aseguró que durante los últimos años los ataques cibernéticos están experimentando “un crecimiento exponencial”, especialmente en el caso de acciones contra centros de inteligencia, que antes eran menos vulnerables por contar con sistemas de seguridad más sofisticados que el resto.

“Los países emergentes han desarrollado mucha tecnología, también Rusia está empleando ahora todo lo que se desarrolló en la época soviética”, agregó, al tiempo que recordó que el pasado año gran parte de los ataques cibernéticos procedió de países emergentes como India, China o Brasil.

Asimismo, indicó que los países emergentes “se están especializando en diferentes tipos de cibercrimen”: mientras los perpetrados desde Brasil están “muy especializados” en ataques a instituciones publicas, en Nigeria se enfocan a personas individuales y en China al espionaje industrial.

El representante de la Oficina de las Naciones Unidas para las Drogas y el Crimen (UNODC), John Sandage, aseguró que una de las prioridades es ayudar a los países emergentes en materia de seguridad cibernética para evitar futuros ataques.

Explicó que el número de servidores seguros ha aumentado notablemente en los últimos años en los países industrializados, no tanto así en los emergentes, donde, opinó, “necesitan ayuda para afrontar el cibercrimen”.

“La conectividad inalámbrica en África crece un mil por ciento cada año; con esto aparecen riesgos muy diferentes a los de hace años y todavía no existen sistemas de seguridad apropiados”, lamentó Lopes.

Entre los países “peor preparados” para afrontar los ataques cibernéticos están, según un estudio elaborado por McAfee, México, Brasil, India y Rumania.

Entre los sitios que están en contra de la Ley están Wikipedia, Creative Comons, Google, Twitter, Yahoo, Mozilla y otros. Las firmas de software que están a favor son Apple, Microsoft, Adobe, Go Daddy, además de estudios, discográficas y laboratorios.

El presidente Barack Obama tiene una postura en contra y la secretaria de Estado Hillary Clinton apoya el proyecto de Ley porque no ve contradicción entre la propiedad intelectual y la libertad de expresión.

Según Derecho a Leer “establece mecanismos de censura sobre internet (…) con la excusa de ‘perseguir la piratería online’, es decir, combatir aquellas prácticas sociales que históricamente la gente utilizó para acceder alternativamente a cualquier obra cultural: intercambiar, combatir, prestar…tal como ocurre desde siempre en las bibliotecas”.

¿Afecta sólo a Estados Unidos?
Derecho a leer sostiene que la respuesta es no, porque si bien la ley sólo regirá en territorio estadounidence, al concentrar ese país la mayor parte de la infraestructura de la red, casi todos los servicios y sitios que utilizamos diariamente se verán afectados: Youtube, Wikipedia, Google o Twitter, como ejemplos.

Por otro lado, Estados Unidos aloja servicios básicos de la red, como el control sobre los dominios genéricos (.com, .net, .org) que aunque pertenezcan a sitios fuera de su territorio, a partir de su aplicación podrán ser inhabilitados desde Estados Unidos, sin considerar el sistema judicial del país afectado, según la campaña “anti SOPA” publicada por el sitio.

Además, se instrumentarán mecanismos para que los proveedores de conexión, los servicios de publicidad o de pago on line, se vean obligados a bloquear sus servicios a sitios “sospechosos” en cualquier lugar del mundo, tan sólo con una denuncia de los supuestos damnificados, sin orden judicial.

Piratería
El portal citado argumenta que “más allá de los debates relacionados con la llamada “piratería”, de aprobarse la ley se afectará duramente la libertad de expresión en internet”, pues todos los sitios se verán obligados a aplicar mecanismos de auto-censura y filtrar toda la actividad on line de sus usuarios, para evitar el peligro de ser bloqueados.

¿Qué dice la ley?
Explican en la página, siempre con la imagen de Mafalda hablando contra la sopa, que en cuanto un sitio denunciado, todos los demás sitios que tengan relación con el mismo deberán aplicar una serie de medidas si no quieren resultar involucrados.

#ISP: Deberán bloquear sus DNS, que inhabilita el acceso al dominio.
#Hosting: Deberán bloquear el acceso al sitio.
#Deberán bloquear la publicidad.
#Deberán congelar los fondos.
#Deberán removerse los enlaces al sitio.